網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)價(jià)值證明,為什么 PoW 是價(jià)值存儲(chǔ)公鏈的更好選擇的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)價(jià)值證明的問題，今天pos機(jī)之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)價(jià)值證明
免責(zé)聲明：本文旨在傳遞更多市場(chǎng)信息，不構(gòu)成任何投資建議。文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表火星財(cái)經(jīng)官方立場(chǎng)。
小編：記得關(guān)注哦
來源：NervosNetwork
11 月 5 日，以太坊的 ETH 2.0 抵押合約正式部署，開放社區(qū)抵押 32 個(gè) ETH 成為節(jié)點(diǎn)，并預(yù)計(jì)在 12 月 1 號(hào)前募集至少 524,288 ETH和16,384 個(gè)驗(yàn)證者。同時(shí)，Vitalik 也撰文為 PoS 發(fā)聲，告訴大家 ETH 2.0 為什么選擇 PoS。截至目前，ETH 募得的資金約為294,432 個(gè) ETH，共有9,200個(gè)左右的抵押者。
一直以來，Nervos 始終堅(jiān)守著資產(chǎn)安全，也從比特幣和 ETH 1.0 的成功中看到 PoW 帶來的安全以及進(jìn)入的公平性。并且長(zhǎng)期以來，Nervos 的成員們也都在各種不同的場(chǎng)合中，表達(dá)了為什么我們支持 PoW。近期，Nervos 的核心成員們也表達(dá)了他們對(duì) PoW 的看法：
Jan：懲罰機(jī)制并不能挽救 PoSJan 認(rèn)為：PoS 的懲罰機(jī)制以及 ETH 取得成本不一，會(huì)導(dǎo)致許多無辜的資產(chǎn)持有人受害，而 PoW 則不會(huì)產(chǎn)生這樣的問題。
9 月 13 號(hào)， Vitalik 在 Twitter 上發(fā)表了一些關(guān)于 PoW 的言論：
在 PoW 系統(tǒng)里，成功的攻擊者可以不斷對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行攻擊，系統(tǒng)也無法刪除攻擊者使用的硬件設(shè)備，從底層角度來看，這是 PoS 要強(qiáng)于 PoW 的地方。
Nervos 首席架構(gòu)師 Jan 提出了自己的質(zhì)疑：
（Vitalik 的）論點(diǎn)是錯(cuò)誤的
1. 對(duì)于建立在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制上的系統(tǒng)（PoS 和 PoW）而言，控制 51％ 算力/代幣數(shù)的人最好進(jìn)行合作而不是破壞。如果我們無視這些假設(shè)，那么「slashing」懲罰機(jī)制并不能挽救 PoS，因?yàn)楣粽呖梢栽谕獠渴袌?chǎng)賣空代幣來彌補(bǔ)被罰沒的代幣，然后不斷重復(fù)這個(gè)過程。
2. 實(shí)際上，攻擊者不需要有 51% 的代幣總數(shù) ，控制 51% 的驗(yàn)證器節(jié)點(diǎn)就足夠了。而被銷毀的質(zhì)押金可能是別人的（注：例如交易所），此時(shí)懲罰機(jī)制讓事情變得更糟了， 因?yàn)?strong>被銷毀代幣的人是無辜的。
3. 在 PoS 上的 DeFi 將加劇這種情況，因?yàn)?PoS 存款的貼現(xiàn)服務(wù)將進(jìn)一步降低攻擊成本。
4.在 PoW 51% 攻擊中， 更改哈希函數(shù)并不是唯一的解決方案，可以通過社區(qū)共識(shí)形成一個(gè)臨時(shí)礦工的白名單。（Vitalik 對(duì)大多數(shù) PoS 問題的解決方案），并給節(jié)點(diǎn)使用，直到更「誠(chéng)實(shí)」的算力加入網(wǎng)絡(luò)。在這種情況下，PoW 至少可以和 PoS 做到一樣好。
11 月初，在 Vitalik 發(fā)表了 「為什么 PoS 好棒」
(https://www.chainnews.com/articles/801734528092.htm) 的文章之后，Jan 也再次評(píng)論道：
這完全是錯(cuò)誤的。
把封閉性和弱主觀性稱為不重要的問題，反而去強(qiáng)調(diào)效率，那不如直接用中心化系統(tǒng)，效率是最高的。把大家公認(rèn)問題稱為不重要，這純粹是掩耳盜鈴。
PoS 的問題這里已經(jīng)談的很清楚了，可以看看韌老師怎么聊 PoS 的問題——PoW 和 PoS 之爭(zhēng)：它們各自犧牲了什么，獲得了什么？
https://www.chainnews.com/articles/861320937198.htm張韌：PoS 的安全依賴于許多不確定的安全假設(shè)那么，曾經(jīng)在全世界最了解比特幣和 PoW 機(jī)制的 Blockstream 實(shí)驗(yàn)室工作過的 Nervos 研究員張韌（大家都叫他韌老師），到底是怎么看待 PoS 的問題呢？這里我們?yōu)榇蠹液?jiǎn)單整理了張韌的論點(diǎn)：
越多的安全性假設(shè) + 理想現(xiàn)實(shí)落差極大的安全性 = 極大的系統(tǒng)脆弱性！
張韌在去年于舊金山區(qū)塊鏈中心曾經(jīng)發(fā)表過一次主題為：《What PoS Cannot Achieve (But PoW Can) And What PoW Cannot Achieve, Either》的演講，演講中他曾提出：
系統(tǒng)的脆弱性 =（理想中的安全屬性 - 實(shí)際的安全屬性）+ 安全性假設(shè)
從這個(gè)公式中我們可以看到，當(dāng)想要建設(shè)一個(gè)更好的區(qū)塊鏈時(shí)，我們的關(guān)鍵目標(biāo)應(yīng)該是降低系統(tǒng)整體的脆弱性。而要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，我們應(yīng)該做到「與之前的設(shè)計(jì)相比，新增加的安全性假設(shè)少于新增加的安全屬性」
權(quán)益證明機(jī)制的運(yùn)行需要一種稀缺資源作為基礎(chǔ)。然而和工作量證明機(jī)制不同的是，如果沒有可信的主體，那么采用權(quán)益證明機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)無法容忍較高的延遲。這意味著在某些情況中，權(quán)益證明機(jī)制系統(tǒng)會(huì)面臨幾種能夠讓新參與者無法分辨真實(shí)網(wǎng)絡(luò)歷史的攻擊。
為了解決這個(gè)問題，采用權(quán)益證明機(jī)制的系統(tǒng)必定會(huì)采用由一些擁有公共身份的可信主體進(jìn)行簽名的檢查點(diǎn)機(jī)制，這實(shí)際上又違背了去中心化和無需許可的這個(gè)核心信條。
在某些情況中，采用權(quán)益證明機(jī)制比采用工作量證明機(jī)制的系統(tǒng)有更強(qiáng)的安全屬性。因?yàn)檎麄€(gè)系統(tǒng)的價(jià)值是已知的（全網(wǎng)有多少 Token，Token 的價(jià)格都是公開可知的），如果大部分「價(jià)值」達(dá)成一致，那么參與者的數(shù)量就不那么相關(guān)，這樣一來，網(wǎng)絡(luò)可以繞過由于不知道所有參與者數(shù)量帶來的問題。
但為了確保它們是否達(dá)成一致，所有人都必須保持在線，而這是一個(gè)很強(qiáng)的安全假設(shè)，并且每一個(gè)區(qū)塊都必須被幾千個(gè)節(jié)點(diǎn)簽名，這會(huì)對(duì)性能產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。因此，雖然參與者數(shù)量是已知的，但這并不能彌補(bǔ)權(quán)益證明機(jī)制相對(duì)于工作量證明機(jī)制的缺陷。
由此可見，權(quán)益證明的安全其實(shí)依賴許多不確定性的安全假設(shè)，這些都讓整個(gè)系統(tǒng)有了很多不穩(wěn)定的安全風(fēng)險(xiǎn)！
如果有興趣了解更多韌老師的想法，也歡迎查看完整演講視頻：
https://www.youtube.com/watch?v=gxFm1QieUdEDaniel：Vitalik 的這篇文章避重就輕Daniel 在日前接受白話區(qū)塊鏈訪談時(shí)，也曾經(jīng)提出他過對(duì) Vatalik 新文章的看法：
對(duì) PoW 和 PoS 的優(yōu)劣分析比較，在這篇文章中顯得避重就輕，甚至扭曲事實(shí)。
PoS 和 PoW 的優(yōu)劣之爭(zhēng)，不管是區(qū)塊鏈技術(shù)社區(qū)還是學(xué)界，都從未得出過 PoS 更優(yōu)于 PoW，而是分成兩個(gè)陣營(yíng)，大家在各自的陣營(yíng)繼續(xù)深挖和找到更合適的場(chǎng)景去發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短而已。而我看這篇文章，并沒有看到新的研究成果或者新的證據(jù)，看到的是避重就輕的斷言和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。
1. PoS 以相同的成本提供更高的安全性？
文章中對(duì) PoW 攻擊成本計(jì)算方式幾乎完完全全不符合實(shí)際，實(shí)際情況是在現(xiàn)實(shí)世界中，只有通過 nicehash 平臺(tái)租用到的 GPU 算力能發(fā)起攻擊，但 GPU 算力在過去五年很好的保護(hù)了以太坊，幫助以太坊平臺(tái)的總資產(chǎn)規(guī)模不斷成長(zhǎng)，目前已經(jīng)超過了 1000 億美金，是不是很矛盾？
通過 Nice Hash 租用算力發(fā)起攻擊是目前已知的對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)起 51% 攻擊的方式，而Nicehash 上可租用的總算力有限，并且可被攻擊的 PoW 網(wǎng)絡(luò)數(shù)量也非常有限，以及使用專業(yè)礦機(jī)去發(fā)起 51% 攻擊是一個(gè)毫無現(xiàn)實(shí)意義的問題。
所以要區(qū)分可以通過租用 GPU 算力發(fā)起 51% 攻擊和 PoW 是否安全，是兩個(gè)不同層面的問題，能通過 Nice Hash 租用算力對(duì)小網(wǎng)絡(luò)發(fā)起攻擊，不代表 PoW 的安全性不夠。51% 攻擊是一種確定性的，可以通過機(jī)制設(shè)計(jì)和預(yù)案去預(yù)防和解決的問題，而 PoS 機(jī)制中包含的不確定性，無法解決的問題反而更多。
2. 關(guān)于從攻擊中恢復(fù)的效率？
文章中指出了一種針對(duì) PoW 的攻擊，但是不談前提。這種攻擊的前提是網(wǎng)絡(luò) PoW 算法是基于 GPU，并且基礎(chǔ)算力較弱，可以通過 nicehash 租用到足夠的 GPU 來發(fā)起攻擊，這幾個(gè)條件全部達(dá)成才有攻擊的機(jī)會(huì)，這種攻擊方式對(duì) ASIC 系統(tǒng)沒有現(xiàn)實(shí)意義。
相反，PoS 在被攻擊的時(shí)候，只要攻擊者持續(xù)攻擊，那么不管 PoW 還是 PoS 表現(xiàn)都是一樣，甚至 PoS 系統(tǒng)可能更糟糕，slashing 機(jī)制對(duì)解決問題沒任何幫助，攻擊者完全可以通過外部獲利，比如去交易所做空，所以談 PoS 從攻擊中恢復(fù)的效率更高的意義在哪里？PoS 的 UASF 機(jī)制通過人為協(xié)調(diào)來解決問題的機(jī)制，能用來證明比 PoW 更好？
3. PoS 比 ASIC 更去中心化？
對(duì)去中心化的理解，至少得分三個(gè)層次，公平性，無需許可的準(zhǔn)入機(jī)制，反審查。這三個(gè)層次上，PoS 都無法拿出任何證據(jù)證明其哪怕跟 PoW 一樣的程度，所以在去中心化這個(gè)特性的比拼當(dāng)中，PoS 不跟 PoW 比，而是選擇跟 ASIC 比？而 ASIC 并沒有在這三個(gè)層次上作出任何損害，反觀 PoS，初始分配問題，無法做到真正的無需許可準(zhǔn)入和反審查，這些是 PoS 機(jī)制自身的問題。
PoS 的封閉性導(dǎo)致的問題遠(yuǎn)比想象中的要大得多，而 PoW 是借用物理世界的資源來維持網(wǎng)絡(luò)的共識(shí)，并且在物理世界中的資源分布天然就是分散的，物理資源是最難中心化的，并且激勵(lì)機(jī)制促使參與者去不斷尋找和挖掘更低成本更高效率的資源，這種開放式的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)一步導(dǎo)致資源的分散而非集中。反觀 PoS，如果壟斷者想要維持其壟斷優(yōu)勢(shì)，那么他付出的成本一定小于競(jìng)爭(zhēng)者，這個(gè)機(jī)制直接導(dǎo)致的結(jié)果就是系統(tǒng)內(nèi)卷。
關(guān)于弱主觀性問題，這個(gè)問題在 PoW 體系中不存在，只有在 PoS 中，判斷主分支的時(shí)候無可避免的要依賴外部信息。這個(gè)問題在 PoS 系統(tǒng)中是無解的，并且也是一個(gè)能導(dǎo)致的問題遠(yuǎn)比想象中的更大。在以太坊早期 PoS 研究中，自行創(chuàng)造出了「弱主觀性」這個(gè)概念，但是這個(gè)概念直到今天，也沒有真正得到學(xué)界的認(rèn)同。
Cipher：PoS 適合做交易層而非價(jià)值存儲(chǔ)層Nervos 研究員 Cipher 去年也曾經(jīng)發(fā)表一篇文章：Mining 向左，Staking 向右——公鏈的兩大演進(jìn)方向與價(jià)值分析
https://talk.nervos.org/t/mining-staking/3028Cipher 認(rèn)為 PoS 存在三個(gè)核心的問題，弱主觀性、安全與業(yè)務(wù)耦合、具有審查性，很適合拿來做交易層而非價(jià)值存儲(chǔ)層：
公鏈可以分為兩類，一類主攻價(jià)值存儲(chǔ)，也就是定位在資產(chǎn)的去中心化發(fā)行和托管服務(wù)的公鏈 ，而第二類則是主打性能將定位在資產(chǎn)的去中心化交易的公鏈。而他認(rèn)為，最終第一類公鏈的選擇是 PoW ，而第二類公鏈為了講求性能和效率，會(huì)選擇 PoS。
第一類公鏈的強(qiáng)去中心化特性和第二類公鏈對(duì)現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)的兼容性都是社會(huì)所需要的。但兩類公鏈的定位有明顯的差異，針對(duì)不同的資產(chǎn)類型和業(yè)務(wù)類型。一條公鏈必須旗幟鮮明地選擇一條路堅(jiān)定地走下去，左右搖擺將失去兩邊的用戶。二者可以通過跨鏈的方式連接，用戶根據(jù)自己的需求將資產(chǎn)在兩類公鏈上轉(zhuǎn)移。這也是未來公鏈發(fā)展的必然趨勢(shì)。
這也是 Nervos 長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，我們不認(rèn)為 PoS 有什么問題，只是 PoS 使用的場(chǎng)合并非底層的價(jià)值存儲(chǔ)或者結(jié)算保障。同時(shí)，針對(duì) Vitalik 的文章， Cipher 也認(rèn)為 PoS 存在著三個(gè)問題：
1. 弱主觀性，判斷主分支需要依賴外部信息；
2.業(yè)務(wù)與安全耦合，例如 DeFi 利率高于 staking 利率時(shí)，系統(tǒng)安全性降低；
3.Non-permissionless mining，任何參與挖礦的人必須買入 stake，但 stake 持有人可以不賣，導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)卷。
比特幣、以太坊核心社區(qū)如何看待 PoW 和 PoS？當(dāng)然，雖然目前大多數(shù)的公鏈開發(fā)都選擇了冷啟動(dòng)、運(yùn)營(yíng)更加容易的 PoS ，然而，也有許多區(qū)塊鏈圈子的大佬表示了對(duì) PoS 的擔(dān)憂。在 Vitalik 文章發(fā)出的當(dāng)天，比特幣閃電網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)室的 Ryan Gentry 也和 Vitalik 有一些精彩的對(duì)話和意見交換；中國(guó)以太坊及區(qū)塊鏈技術(shù)社區(qū) Ethfans 的阿劍老師，也撰文表示對(duì)于「POS + 分片」的道路感到擔(dān)憂。
阿劍認(rèn)為「PoS + 分片」的道路存在了太多對(duì)于性能以及安全的假設(shè)，甚至阿劍還針對(duì)以太坊近年來的路線轉(zhuǎn)變做出了總結(jié)：「時(shí)至今日，已經(jīng)找不到證據(jù)，證明為了可擴(kuò)展性，以太坊應(yīng)該擁抱 PoS」、「沒有一種與 ETH 2.0 相關(guān)的路線圖值得以太坊放棄當(dāng)前的運(yùn)作模式、轉(zhuǎn)向以 PoS 為基礎(chǔ)的系統(tǒng)」。
想要了解更多，可以查閱阿劍老師昨天發(fā)布的：觀點(diǎn) | 以太坊的路線圖應(yīng)該改變嗎？
Ryan Gentry 是專門研究閃電網(wǎng)絡(luò)的 Lightning Labs 核心成員，他看到 Vitalik 的文章后在推特發(fā)表評(píng)論：
（Vitalik 的文章）缺乏對(duì)于 PoS 關(guān)鍵錯(cuò)誤的分析。PoS 共識(shí)基本上已經(jīng)被交易所和托管方給無償?shù)牟东@（注：意思是說他們可以零成本的獲取很多用來 Stake 的 ETH ）。唯一一個(gè)可以被捕獲的共識(shí)加密貨幣就是法幣。然而 PoS = 法幣這個(gè)等式就相當(dāng)于凱恩斯說的「長(zhǎng)期而言」的論述一樣（凱因斯說：我只考慮短期問題，在長(zhǎng)期，我們都死了）
Vitalik 也回應(yīng)了：
這是在交易所「會(huì)」抵押的前提下，但即使他們會(huì)這樣做，也肯定不會(huì)涉及到他們所有的客戶余額。然而 PoW 可能會(huì)被大型礦業(yè)公司收購(gòu)。
Ryan 繼續(xù)回應(yīng) Vitalik：
交易所他們?yōu)槭裁床荒每蛻舻馁Y金做賭注呢？交易所是否因把錢擺在桌子而 惡名昭彰？我們有相反的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。而 PoW 是去中心化的，因?yàn)榧词故橇畠r(jià)能源也是去中心化的。這成功的例子就發(fā)生在今天的比特幣身上。
Vitalik 接著回應(yīng):
硬件成本是 PoW 主要的成本；因此，如果這個(gè)部門是由大型礦機(jī)制造商主導(dǎo)的，那么能源狀況如何就無關(guān)緊要了。
另外 Vitalik 又接著發(fā)表另一篇推文回應(yīng)：
關(guān)于「他們?yōu)槭裁床荒每蛻舻馁Y金做賭注？」的問題，我認(rèn)為沒有用戶明確的同意是就動(dòng)用他們的資金違法的。取款延遲，降低風(fēng)險(xiǎn)，泄露和懲罰等等（注：這些都是中心化交易要去考量的）。即使一些共謀組織或小團(tuán)體真的獲得了全網(wǎng) 51% 的 Token，如果他們?cè)谏鐓^(qū)要做任何惡，也都要冒著社區(qū)可能會(huì)因此通過「inactivity leak」的方式進(jìn)行軟分叉的風(fēng)險(xiǎn)。他們也沒有什么壞事可以做。
Ryan 則認(rèn)為這個(gè)說法站不住腳：
那太荒唐了。這么說，ETH2 的安全依賴于一個(gè)大交易所遵守目前并不存在的法律，而且在達(dá)成共識(shí)之后才會(huì)存在的法律? 這比分布在全球的能源和超脫協(xié)議的 ASICs 要弱得多。
綜合以上的論點(diǎn)我們可以知道，目前為止， 在底層區(qū)塊鏈中，PoS 共識(shí)仍未有一個(gè)比較成功的案例。一個(gè)原因是因?yàn)榘l(fā)展時(shí)間，但是另一個(gè)原因也是因?yàn)橐蕾嚜?jiǎng)懲制度的共識(shí)，在機(jī)制設(shè)計(jì)上的難度一定更大。同時(shí)，在每個(gè)抵押者的抵押代幣取得成本不同的情況下，甚至像是中心化交易所以及托管機(jī)構(gòu)，都被認(rèn)為可能無償?shù)呐灿盟说馁Y金來進(jìn)行抵押。這個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)似乎也較難有可以說服人的論點(diǎn)。同時(shí)，懲罰機(jī)制是否也可能因此波及無辜，目前也尚未有很好的答案。
最后，隨著以太坊生態(tài)的成長(zhǎng)。ETH 鏈上的狀態(tài)也日益增加，導(dǎo)致于許多開發(fā)商已經(jīng)逐漸難以自己維護(hù)節(jié)點(diǎn)。因此對(duì)于 Infura 等等的依賴也日漸強(qiáng)大，當(dāng) ETH 2.0 來臨前夕，ETH 區(qū)塊鏈上的狀態(tài)只會(huì)繼續(xù)成長(zhǎng)，有多少人和多少團(tuán)隊(duì)能夠如 ETH 2.0 理想上的時(shí)時(shí)在線同步節(jié)點(diǎn)，也是個(gè)很大的未知數(shù)。
以上這些 PoS 的問題也都不是第一天被提出，并且從未有過完善的解答。我們或許會(huì)常常聽到很多論證是「PoW 過于浪費(fèi)電」，然而達(dá)成共識(shí)必然需要付出成本，何況是全網(wǎng)絡(luò)的共識(shí)。PoW 是最直接的把成本體現(xiàn)在電力上，PoS 并非沒有成本，而是把成本轉(zhuǎn)嫁到了「安全風(fēng)險(xiǎn)」以及「資金的流動(dòng)性」和「目前仍無止盡的協(xié)調(diào)以及機(jī)制設(shè)計(jì)」，這是 PoS 共識(shí)作為 Layer 1 仍然需要付出的成本。
然而正如同 Cipher 所言，對(duì) Nervos 來說，PoS 并非不好，而是當(dāng)其要作為資產(chǎn)存儲(chǔ)的底層區(qū)塊鏈時(shí)，勢(shì)必面臨更嚴(yán)苛的安全檢驗(yàn)和挑戰(zhàn)。當(dāng)然 PoS 仍然很適合作為 Layer 2 的交易層共識(shí)，提供 Layer 1 所不能滿足的性能需求。質(zhì)押資金的獎(jiǎng)懲機(jī)制在當(dāng)今的側(cè)鏈以及 Rollup 之中都有被提出討論。
當(dāng)然，我們?nèi)匀黄诖磥?PoS 仍夠克服重重障礙，并能找到一條適合 PoS 發(fā)展的區(qū)塊鏈賽道，讓整個(gè)區(qū)塊鏈生態(tài)也能因此有更蓬勃的發(fā)展。
以上就是關(guān)于pos機(jī)價(jià)值證明,為什么 PoW 是價(jià)值存儲(chǔ)公鏈的更好選擇的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)價(jià)值證明的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
