網(wǎng)上有很多關(guān)于湖州刷卡pos機(jī),德清一居民借記卡被異地盜刷11.8萬(wàn)元 銀行被判賠償70%的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于湖州刷卡pos機(jī)的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
湖州刷卡pos機(jī)
德清的樓先生沒(méi)有網(wǎng)購(gòu)也沒(méi)有網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬，銀行卡也一直在身邊，可是他卻收到了短信提示，銀行卡在北京和貴州消費(fèi)近12萬(wàn)元。
去年11月，樓先生把銀行告上法院，法院最終判決銀行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
卡不離身銀行卡被莫名遠(yuǎn)程消費(fèi)
樓先生是一名生意人，平常刷卡消費(fèi)也不少，因此，他開通了短信提醒業(yè)務(wù)。去年7月25日下午5點(diǎn)左右，樓先生收到其中一張銀行借記卡的三條短信提示，內(nèi)容提示在短短5分鐘里，銀行卡先后被消費(fèi)40000元、40000元和38000元，共計(jì)11.8萬(wàn)。
沒(méi)有消費(fèi)，怎么會(huì)收到消費(fèi)短信？樓先生意識(shí)到情況不對(duì)，立即到派出所報(bào)案，并迅速把卡里剩余的1300元錢取了出來(lái)。
從銀行賬戶交易明細(xì)顯示，樓先生的銀行卡是在北京、貴陽(yáng)被人通過(guò)銀聯(lián)POS機(jī)自助消費(fèi)，但當(dāng)天樓先生本人和銀行卡都在德清，根本不可能刷卡消費(fèi)。
德清警方立案?jìng)刹?，發(fā)現(xiàn)樓先生的銀行卡可能存在被復(fù)制偽卡后在外地被人盜刷的情況。
卡被盜刷持卡人狀告銀行賠償
樓先生認(rèn)為，他一直以來(lái)都妥善保管自己的銀行卡，沒(méi)有丟失，更沒(méi)有對(duì)任何人透露過(guò)該卡的密碼信息，并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。而銀行作為銀行卡的提供者，負(fù)有保障持卡人存款、存儲(chǔ)、交易等安全，并有為持卡人相關(guān)信息保密的義務(wù)。
事發(fā)后，樓先生多次與銀行協(xié)商遭受損失的處理方案，但銀行一直未給予明確答復(fù)。
去年11月，樓先生將銀行告上德清法院，要求銀行承擔(dān)自己銀行卡被盜刷的存款及利息損失。
但是銀行認(rèn)為，原告樓先生的銀行借記卡內(nèi)資金減少主要是由于樓先生沒(méi)有妥善保管好銀行卡和密碼，銀行僅僅是發(fā)卡行，不需要承擔(dān)這筆損失。而且銀行卡內(nèi)資金減少是在特約商戶刷卡導(dǎo)致，假設(shè)盜刷是真實(shí)的，樓先生的損失也應(yīng)由特約商戶來(lái)承擔(dān)。
銀行還提供了樓先生以往的消費(fèi)記錄，有很多消費(fèi)都是在外地且時(shí)間不定，不排除樓先生將銀行卡提供給他人使用導(dǎo)致密碼泄露的可能。因此，銀行并不需要承擔(dān)樓先生的任何損失。
法院判決銀行保管不善承擔(dān)賠償責(zé)任
法院在案件審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，這起借記卡糾紛主要存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
一、涉案借記卡在去年7月25日所發(fā)生的交易是否是偽卡交易以及該交易是否為原告故意所為；二、若涉案交易是通過(guò)偽卡所為，被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及承擔(dān)多少賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，從短信提示及樓先生報(bào)案情況來(lái)看，涉案銀行卡在被刷卡消費(fèi)時(shí)，樓先生隨身攜帶該卡，不可能存在樓先生同時(shí)在北京和貴陽(yáng)兩地消費(fèi)的可能性。因此，法院認(rèn)定，本案是偽卡消費(fèi)，即原告持有的真正涉案借記卡的信息被他人復(fù)制并使用，且該偽卡交易并非原告本人及原告許可的他人所為。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，法院認(rèn)為，借記卡糾紛屬合同糾紛，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)或享受權(quán)利。在本案中，樓先生向被告銀行申辦了借記卡，雙方形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，在合同關(guān)系期間，被告銀行有義務(wù)妥善保管儲(chǔ)戶存款安全?，F(xiàn)由于被告銀行沒(méi)有盡到妥善維護(hù)存款安全的義務(wù)，致使原告在卡內(nèi)的資金被他人盜刷，故被告需對(duì)原告因他人通過(guò)偽卡交易遭受的存款損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于具體的賠償金額，由于原告樓先生本身存在消費(fèi)時(shí)間特殊、消費(fèi)地域廣、跨度大等消費(fèi)習(xí)慣，且樓先生未能合理解釋其不符合一般常理的消費(fèi)記錄的原因，在一定程度上也加大了涉案銀行卡被復(fù)制及銀行卡密碼被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，因此，樓先生也需要為損失承擔(dān)一定的責(zé)任。
承辦法官綜合考慮原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)合同義務(wù)的違反程度，根據(jù)公平原則，最終判決被告銀行承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。
以上就是關(guān)于湖州刷卡pos機(jī),德清一居民借記卡被異地盜刷11.8萬(wàn)元 銀行被判賠償70%的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于湖州刷卡pos機(jī)的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
