網(wǎng)上有很多關于工商銀行pos機刷卡無故扣費,銀行卡的錢被莫名轉走的知識，也有很多人為大家解答關于工商銀行pos機刷卡無故扣費的問題，今天pos機之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
工商銀行pos機刷卡無故扣費
作者/劉永江律師
【案情簡介】
王某在中國工商銀行某支行（以下簡稱“某支行”）開設了一個活期賬戶，辦理了一張中國工商銀行的牡丹靈通卡。之后王某一直正常使用該卡辦理存取款業(yè)務。某日，王某發(fā)現(xiàn)自己的工商銀行卡里的存款在網(wǎng)上被人分多次轉走，累計轉走金額為18,268元人民幣。王某去某支行查詢，某支行告知王某這些存款是被某電子商務有限公司轉走的。但王某并不知情，也沒授權某支行辦理該項業(yè)務。王某向公安機關報案，但公安機關以經(jīng)濟糾紛為由不予立案。
王某咨詢劉永江律師，經(jīng)過分析，劉永江律師認為可以對某支行提起訴訟，王某委托劉永江律師代理該起案件。
【判決結果】
一、被告中國工商銀行某支行于本判決生效后十日內支付原告王某18,268元；
二、被告中國工商銀行股份有限公司某支行于本判決生效后十日內支付原告王某相應利息。
【律師解讀】
一、某支行僅以密碼正確來認定王某開通第三方業(yè)務是否合理？
根據(jù)銀行流水等證據(jù)分析，王某的訴爭款項均是通過移動支付（卡通充值）業(yè)務渠道轉出。某支行認為王某曾經(jīng)在中國移動通信集團某公司（以下簡稱“中移公司”）下屬營業(yè)廳，通過POS簽約方式開通了移動支付業(yè)務，將手機號與訴爭牡丹靈通卡賬戶關聯(lián)。該業(yè)務開通后，不需輸入銀行卡密碼即可進行充值、提現(xiàn)等操作，故某支行根據(jù)中移公司發(fā)出的電子指令將訴爭款項劃出，不構成違約。但是王某否認開通過此業(yè)務的情況下，某支行必須舉證證明王某作為個人客戶，同意遵守移動支付業(yè)務的相關約定，并授權按照移動支付業(yè)務流程辦理本案訴爭款項的劃轉業(yè)務。
根據(jù)中國移動與銀行簽訂的《手機支付合作協(xié)議》的約定：“甲方與個人客戶簽署的協(xié)議中，應向客戶明確說明手機支付過程中存在的風險”，故中國移動方面應在與王某簽訂協(xié)議時釋明風險。某支行有權利，也有條件要求其合作伙伴提供王某同意辦理移動支付業(yè)務的相應協(xié)議或授權材料，進而證明某支行劃轉訴爭款項是具有合法依據(jù)的。但在本案審理過程中，某支行未能提交王某簽訂的關于開通移動支付業(yè)務的協(xié)議或授權材料。在缺乏有效證據(jù)證明的情況下，根據(jù)中移公司出具的說明、系統(tǒng)截屏及電子報文等證據(jù)，不足以證明王某就開通移動支付業(yè)務事宜達成合意，亦不足以證明王某知悉并同意遵守移動支付業(yè)務的相關約定。
某支行認為王某在辦理移動支付業(yè)務的過程中，需在POS機上刷訴爭銀行卡并輸入銀行卡密碼，確認銀行卡和密碼對應無誤后方可開通相應業(yè)務?！吨袊ど蹄y行牡丹靈通卡章程》中關于“凡使用密碼進行的交易，發(fā)卡行均視為持卡人本人所為”的規(guī)定，密碼正確就應視為王某本人開通的移動支付業(yè)務。對此，我們認為開通移動支付業(yè)務將銀行卡與手機號綁定，與使用銀行卡查詢、消費結算、轉賬匯款及存取款等交易，在性質上有所區(qū)別，后者是銀行與儲戶在既定權利義務范圍內行使權利和履行義務，而前者還包含對雙方權利義務的調整或修訂（如授權第三方向銀行發(fā)出交易指令，針對第三方發(fā)出的指令銀行無須核對銀行卡密碼等），故銀行更應慎重對待。按照某支行的主張，本案屬于儲戶通過第三方開通移動支付業(yè)務的情形；作為發(fā)卡行，某支行只是對POS機發(fā)送的銀行卡號和密碼是否對應進行審核，至于是否是王某本人或代理人辦理，合作伙伴是否向王某釋明相關風險，某支行并不清楚。顯然，僅通過對密碼是否正確進行核對，并不足以證明王某當時是否作出辦理移動支付業(yè)務的意思表示，亦不足以證明王某當時是否同意遵守該業(yè)務的相關規(guī)定并知曉相應風險。
《電子支付指引（第一號）》中國人民銀行公告〔2005〕第23號第九條規(guī)定：“銀行應認真審核客戶申請辦理電子支付業(yè)務的基本資料，并以書面或電子方式與客戶簽訂協(xié)議。銀行應按會計檔案的管理要求妥善保存客戶的申請資料，保存期限至該客戶撤銷電子支付業(yè)務后5年”。故某支行不能僅憑密碼正確，就直接認定王某開通了移動支付業(yè)務。某支行還應提交其他證據(jù)，如開通移動支付業(yè)務的書面或電子協(xié)議、授權材料、申請材料、身份證明等，以進一步證明王某確實申請辦理了該項業(yè)務，否則將承擔舉證不能的法律后果。
二、第三方的違法行為導致銀行錯誤扣劃能否免除銀行的付款義務？
存款人將錢存入銀行，需要從其銀行賬戶取錢時，銀行系以自有的金錢進行交付，而并非以特定化（如根據(jù)貨幣編號）的金錢進行交付。故，存款人享有的只是對銀行的債權，而不是存款貨幣特定的所有權。存款人所持有的存單或銀行卡不過是一種債權憑證。因此，除存款人以外的任何第三人利用其他手段騙取的是銀行的錢，而不是儲戶的錢，銀行向存款人之外的其他人的付款行為屬于民法上的不適當履行，存款人以存款合同為基礎請求銀行履行支付存款的義務時，銀行不能以存款被其他人騙取或轉走為由免除其對持卡人的付款義務。
三、本案中，某支行是否存在過錯？
（一）銀行應該審查第三方的支付業(yè)務許可資格而未審查存在過錯。
《非金融機構支付服務管理辦法》第三條規(guī)定：“非金融機構提供支付服務，應當依據(jù)本辦法規(guī)定取得《支付業(yè)務許可證》，成為支付機構”。某支行和中移公司簽署合作協(xié)議時，中移公司尚未取得《支付業(yè)務許可證》，不具備電子支付的資格。因此，某支行存在審查不嚴的過錯。
（二）個人客戶不具備開通現(xiàn)金管理銀企互聯(lián)業(yè)務的資格，銀行未審查存在過錯。
根據(jù)我方提供的牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單，訴爭款項均是通過現(xiàn)金管理銀企互聯(lián)的渠道轉出去的。銀企互聯(lián)是指工行系統(tǒng)和企業(yè)的財務系統(tǒng)相聯(lián)接，企業(yè)直接通過財務系統(tǒng)辦理賬戶管理、轉賬支付等銀行服務，并可根據(jù)需要自行在其財務系統(tǒng)中定制更多個性化功能的網(wǎng)上銀行業(yè)務，是目前工行提供給高端客戶的電子銀行產(chǎn)品。銀企互聯(lián)適合于所有的企業(yè)網(wǎng)上銀行客戶，其開通流程為：（1）簽署《中國工商銀行銀企互聯(lián)服務協(xié)議》（2）提交開發(fā)計劃（3）填寫《中國工商銀行銀企互聯(lián)客戶注冊申請表》（4）聯(lián)合測試（5）系統(tǒng)投產(chǎn)（6）投產(chǎn)驗證。王某為個人用戶，沒有資格開通此項業(yè)務，某支行也未舉證證明王某簽過此類協(xié)議。因此，某支行通過該渠道將王某的資金轉給第三方存在過錯。
（三）根據(jù)個人網(wǎng)上銀行的交易限額，王某當日累計交易金額超出額度，銀行作為監(jiān)管銀行沒有盡到監(jiān)管義務存在過錯。
《電子支付指引》第二十五條規(guī)定：“銀行應根據(jù)審慎性原則并針對不同客戶，在電子支付類型、單筆支付金額和每日累計支付金額等方面做出合理限制。銀行通過互聯(lián)網(wǎng)為個人客戶辦理電子支付業(yè)務，除采用數(shù)字證書、電子簽名等安全認證方式外，單筆金額不應超過1000元人民幣，每日累計金額不應超過5000元人民幣”。根據(jù)工商銀行的相關規(guī)定：“對于沒有開通手機短信認證服務的口令卡用戶，網(wǎng)上單筆支付限額為500元，日累計支付限額為1000元；申請口令卡并開通手機短信認證服務的用戶，網(wǎng)上單筆支付限額為2000元，日累計支付限額為5000元”。本案中，王某的賬戶轉出金額已超過該標準。因此，第三方發(fā)送指令要求從王某賬戶劃款不符合銀行相關支付的管理規(guī)定，然而某支行依然接受第三方的電子報文將王某的資金超額轉出，應該說某支行沒有盡到監(jiān)管的義務存在過錯。
儲蓄機構在辦理存取款業(yè)務應當負有善良管理人的注意義務，確認保護儲蓄存款安全是儲蓄機構應盡的義務。銀行沒有盡到合理的管理義務，應對于其儲戶所遭受的損失承擔違約責任。本案雖標的金額較小，但是該案涉及金融機構存款安全問題意義重大。金融機構應該為辦理交易的儲戶提供安全的措施、保密的環(huán)境，盡到合理審查、監(jiān)管的責任，并及時履行風險提示和告知義務。作為儲戶，應該保護好個人身份證號碼、網(wǎng)上銀行用戶名、密碼、動態(tài)口令、預留手機號碼等信息防止泄漏，通過開通手機提示等功能及時發(fā)現(xiàn)余額動態(tài)等措施保障資金安全。
以上就是關于工商銀行pos機刷卡無故扣費,銀行卡的錢被莫名轉走的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關于工商銀行pos機刷卡無故扣費的知識，希望能夠幫助到大家！
