網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)建行卡密碼錯(cuò)3次怎么辦,建行被判擔(dān)責(zé)90%的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)建行卡密碼錯(cuò)3次怎么辦的問題，今天pos機(jī)之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)建行卡密碼錯(cuò)3次怎么辦
銀行卡被盜刷，銀行責(zé)任如何判定？
近日，裁判文書網(wǎng)公布的一則文書顯示，瑞士籍公民雷某建行卡被盜刷26.8萬元，多次溝通未果后將銀行告上法庭，要求賠償自己全部經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)用。
最終，根據(jù)5月25日起新實(shí)施的《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“新司法解釋”），建行秀洲支行被判處承擔(dān)90%責(zé)任。
一審法院判定系偽卡交易
建行被判擔(dān)責(zé)90%
據(jù)裁判文書網(wǎng)披露，2015年9月29日，雷某在建行秀洲支行辦理銀行卡，卡種為結(jié)算通借記卡。2020年9月5日，雷某發(fā)現(xiàn)其持有的建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡被自助取款3次，POS消費(fèi)6次，“莫名”損失合計(jì)26.8萬余元。
發(fā)現(xiàn)自己銀行卡被盜刷，雷某立即前往最近的ATM機(jī)，采用故意輸錯(cuò)密碼的方式，將銀行卡被鎖。隨后，雷某前往建行嘉興分行查詢情況，得知上述交易的刷卡地點(diǎn)在臺(tái)北，并立即向派出所報(bào)案。
事發(fā)后，雷某跟建行秀洲支行溝通協(xié)商未果，建行秀洲支行始終答復(fù)“只能通過訴訟處理”。無奈之下，雷某將建行秀洲支行訴至法院，要求賠償自己的所有經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)律師費(fèi)用。
一審法院審理認(rèn)為，雷某與建行存在儲(chǔ)蓄關(guān)系，雷某負(fù)有妥善保管密碼的義務(wù)，建行秀洲支行同樣具有對(duì)存款人存款的安全保障義務(wù)。
法院表示，沒有證據(jù)能證明雷某銀行卡信息泄露給第三人的行為。在無法確定是否為偽卡盜刷的情況下，為維護(hù)銀行卡交易的公共秩序，法院判決建行秀洲支行承擔(dān)因偽卡盜刷造成損失的90%責(zé)任，賠償原告損失24.12萬元。
法庭上，雙方主要的爭議點(diǎn)集中在，是偽卡交易還是盜刷交易？建行秀洲支行辯稱，沒有證據(jù)可以確定該案是否為偽卡交易，且該卡為芯片卡，持卡人信息別人不能取得，故雷某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院認(rèn)為，在盜刷當(dāng)天，雷某銀行卡的取款和POS交易均在臺(tái)北，而雷某一直在大陸，雷某發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后前往ATM機(jī)進(jìn)行鎖卡，此動(dòng)作也表明該卡一直在其身邊，故應(yīng)認(rèn)定為偽卡盜刷案件。
建行不服提起上訴
二審法院維持原判
一審宣判后，建行秀洲支行向嘉興中院提出上訴。建行認(rèn)為，雙方均無法證明涉案銀行卡的持卡人信息及支付密碼泄露是由對(duì)方造成，雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。
此外，建行運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)法則為例子，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在利用技術(shù)手段破解銀行卡而進(jìn)行偽造的可能。雷某銀行卡盜刷，很有可能是由于泄露了信息和交易密碼。
二審法院指出，根據(jù)5月25日最新實(shí)施的“新司法解釋”第七條第一款規(guī)定，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請(qǐng)求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法應(yīng)予支持。
雖然雷某沒有證據(jù)證明是由于建行的過錯(cuò)導(dǎo)致其銀行卡被偽卡盜刷，但建行作為商業(yè)銀行，負(fù)有對(duì)儲(chǔ)戶的存款安全給予充分保障的義務(wù)。該義務(wù)要求建行從技術(shù)層面在儲(chǔ)戶與不法分子之間建立起真正有效的防火墻，杜絕儲(chǔ)戶的銀行卡被偽卡盜刷的可能。
雷某的銀行卡被偽卡盜刷，說明該銀行卡在技術(shù)層面尚存在一定的安全漏洞，由此導(dǎo)致的資金損失，建行應(yīng)依法給予賠償。
最終，二審法院駁回上訴，維持原判。
新司法解釋出臺(tái)后首案
各方責(zé)任進(jìn)一步厘定
值得注意的是，此案為新司法解釋出臺(tái)后的首案。
5月25日，“新司法解釋”公布并正式實(shí)施，規(guī)范了持卡人與發(fā)卡行、非銀行支付機(jī)構(gòu)、收單行、特約商戶等當(dāng)事人之間因訂立銀行卡合同、使用銀行卡等產(chǎn)生的民事糾紛。
對(duì)于銀行卡盜刷，“新司法解釋”指出，認(rèn)定的著眼點(diǎn)是“持卡人賬戶發(fā)生非因本人意思的資金減少或者透支數(shù)額增加的行為”，該交易不是持卡人本人授權(quán)交易。
此外，“新司法解釋”界定了兩種盜刷類型：一是偽卡盜刷交易，著重強(qiáng)調(diào)他人偽造銀行卡卡片刷卡進(jìn)行交易；二是網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，其特點(diǎn)是盜刷者不使用偽造銀行卡卡片刷卡交易。
而對(duì)于銀行卡盜刷交易事實(shí)的認(rèn)定，“新司法解釋”根據(jù)“誰主張誰舉證”以及“誰占有證據(jù)誰舉證”的原則規(guī)定，持卡人主張爭議交易為偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的，可以提供生效法律文書、銀行卡交易時(shí)真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細(xì)、交易通知、報(bào)警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進(jìn)行證明。發(fā)卡行、非銀行支付機(jī)構(gòu)主張爭議交易為持卡人本人交易或者其授權(quán)交易的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
同時(shí)，考慮到交易中的所有記錄和數(shù)據(jù)、錄像都掌握在發(fā)卡行等主體手中，“新司法解釋”強(qiáng)調(diào)，在個(gè)案中，人民法院可以根據(jù)案件事實(shí)、持卡人的舉證能力等因素，確定持卡人提交的相關(guān)證據(jù)材料是否能夠初步確信。
具體到本案中，盜刷當(dāng)日，持卡人雷某不在盜刷地臺(tái)北，且發(fā)現(xiàn)盜刷后立即持卡前往ATM機(jī)鎖卡，基本證明了卡片一直在身邊，也是法院認(rèn)定為偽卡盜刷的主要證據(jù)之一。在此，《金融法眼》提醒廣大持卡人，若發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷，應(yīng)該第一時(shí)間進(jìn)行掛失，并盡可能證明卡未離身。
以上就是關(guān)于pos機(jī)建行卡密碼錯(cuò)3次怎么辦,建行被判擔(dān)責(zé)90%的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)建行卡密碼錯(cuò)3次怎么辦的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
