網(wǎng)上有很多關(guān)于會員管理軟件pos機(jī),DeFi蠶食PoS的安全性的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于會員管理軟件pos機(jī)的問題，今天pos機(jī)之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
會員管理軟件pos機(jī)
免責(zé)聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構(gòu)成任何投資建議。文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表火星財經(jīng)官方立場。
小編：記得關(guān)注哦
來源：頭等倉
文章來源：placeholder
編譯：頭等倉（First.VIP）
前言：之前，蜻蜓資本的研究人員發(fā)布了一篇博客《DeFi如何蠶食PoS的安全性》，闡述了高利率的DeFi借貸可能會導(dǎo)致PoS或DPoS區(qū)塊鏈的代幣大量解鎖，用于借貸，從而導(dǎo)致區(qū)塊鏈的安全性降低。本文將以此為基礎(chǔ)，探討通過利用時間變量擴(kuò)大機(jī)會成本，減小DeFi對治理的蠶食。
機(jī)會成本是指在面臨多方案擇一決策時，被舍棄的選項中的最高價值者是本次決策的機(jī)會成本。
在代幣提供投票權(quán)（例如DAO或PoS）的網(wǎng)絡(luò)中，我們可以計算在投票期間在二級借貸市場上借入該代幣花費(fèi)的利息，來確定每次投票的成本。這個想法突出了時間變量在治理過程中的重要作用，即人們需要借用代幣進(jìn)行投票的時間越長，支付的利息就越昂貴。如果真的有人會借貸代幣來進(jìn)行投票，那我們就可以利用這一點(diǎn)來設(shè)計更強(qiáng)大的治理系統(tǒng)。協(xié)議無法控制二級市場的利率，但是可以通過操縱投票時間來影響“治理成本”。
鏈上和鏈下的借貸市場的生態(tài)系統(tǒng)都在不斷發(fā)展，任何人都可以借出或者借入代幣。用戶可以通過借出代幣賺取利息，也可以通過借入（支付利息）來對抵押品做杠桿。
但是，當(dāng)代幣在其網(wǎng)絡(luò)上具有某種治理權(quán)力時，就可以影響治理決策：包括協(xié)議升級、社區(qū)資助建議、共識改進(jìn)等。
為了探索這一點(diǎn)，本文將以0x治理投票的ZRX代幣為例。
0x每次決策進(jìn)行投票的代幣大約有650萬ZRX，每個代幣的價格約為0.20美元，這意味著每個決策涉及的金額在130萬美元左右。但是，這個數(shù)字并不是達(dá)成決策耗費(fèi)的實(shí)際成本。
在Compound上，用戶可以以每年3.30％的年利率借入ZRX，一天的利息大約是590ZRX。這在類似的條件下，做出一個決策的總成本約為120美元（按0.2美元/ZRX計算），每票的邊際成本為0.000018美元。不管用戶需不需要從DeFi中借貸，都需要耗費(fèi)這些錢，因為非借貸的代幣還有機(jī)會成本（即，用戶本來可以借出這些錢，獲得利息）。
這個數(shù)字令人吃驚，因為對于擁有足夠抵押品（或信貸）的人來說，影響決策的成本非常低的。Tarun Chitra也對此進(jìn)行了調(diào)查，他強(qiáng)調(diào)，如果借出代幣的收益超過委托代幣的收益，這將威脅到POS系統(tǒng)的安全。
Tarun Chitra是Gauntlet的創(chuàng)始人Gauntlet是一個加密網(wǎng)絡(luò)評估平臺），曾任任職于Vatic Lab量子研究開發(fā)實(shí)驗室。
但是，系統(tǒng)的安全性對大多數(shù)持有者來說可能比額外收益更有價值。這一點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)特性，而不是網(wǎng)絡(luò)錯誤：這一點(diǎn)能使我們更準(zhǔn)確地衡量投票的成本，因為協(xié)議和DAO可以通過改變投票所需的時間來影響治理的成本。這可以為我們在設(shè)計系統(tǒng)時提供了一個重要的變量。
二級市場通過代幣價格和利率影響投票成本。加密網(wǎng)絡(luò)本身不能控制這些因素，但它們可以控制用戶必須持有代幣的時間。網(wǎng)絡(luò)通過影響黑客或用戶借貸代幣參加投票需要支付的利息成本（同樣也以機(jī)會成本的形式適用于非借款者），來提高或降低投票的成本。0x治理之所以如此便宜，部分原因在于投票是在一個很短的時間內(nèi)（特定的塊高度）進(jìn)行計票的，但是在此之前和之后可以立即轉(zhuǎn)讓。但如果投票時間更長，成本就會更高。例如，在Decred的PoS層中，你可以在投票之前通過鎖定一定數(shù)量的DCR（大約28天）來獲得一張選票。這意味著借貸DCR來影響系統(tǒng)的成本要高得多，因為你要支付一個月的利息（加上抵押品成本和波動性風(fēng)險）。
通過更改代幣必須鎖定的時間來操縱治理成本以進(jìn)行投票，這可能是解決許多問題的理想方法。
像0x和MakerDAO這樣使用代幣進(jìn)行投票的系統(tǒng)，可以模仿Decred，通過要投票久必須在N天內(nèi)將代幣鎖定，然后將它們返回給投票者，從而增加治理成本。在該時間范圍內(nèi)可能會有上訴程序。開發(fā)人員還可以根據(jù)實(shí)際情況增加條款，讓協(xié)議變得更靈活。例如，如果一項決定特別重要或存在爭議，那就需要更長的鎖定時間。
注：去中心化預(yù)測市場Augur早期白皮書共同作者之一Micah Zoltu曾發(fā)表一篇文章《用2000萬美元盜取MakerDAO中鎖定的3.4億美元ETH》，表明可以利用MakerDao中治理延遲適當(dāng)值為0秒的漏洞進(jìn)行攻擊，并且有巨鯨可以做到這一點(diǎn)。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，增加投票的成本必然會增加投票的價值，因為從經(jīng)濟(jì)意義來講，處于均衡狀態(tài)時，成本=價格=價值。因此，治理的成本越高，維護(hù)平衡的決策就越有價值。但是，僅僅提高投票的成本并不一定會帶來額外的治理安全性。如果治理成本太高（即決策的成本高于決策的價值），那么投票率可能會很低。如果價格太便宜，系統(tǒng)可能很容易受到攻擊。
結(jié)論
這一假設(shè)還需要考慮大量的實(shí)際問題，使其難以作為計算網(wǎng)絡(luò)中治理成本的可靠度量。例如，DeFi系統(tǒng)中可借出的代幣越多，借貸利率越低，利率會根據(jù)需求和供應(yīng)端的流動性而變化，相對而言，很少有代幣擁有我們可以分析的活躍的二級市場。同樣，這些都不能解決Tarun的擔(dān)憂。作者不那么擔(dān)心，部分原因是市場通常會對變化做出相應(yīng)應(yīng)對，而且認(rèn)為成功的網(wǎng)絡(luò)會找到滿足Tarun的安全要求，達(dá)到新平衡，即使在此過程中破壞了其中一些系統(tǒng)（作者個人觀點(diǎn)，人們能夠借出和借入投票權(quán)實(shí)際上可能是件好事，這個爭論留到以后再說）。作者強(qiáng)調(diào)，即可以通過改變完成投票所需的時間來操縱治理成本，但是在市場仍不成熟的情況下，要非常精確地進(jìn)行這種計算有一定困難。但如果方法可行，至少可以提供了一種維護(hù)安全性的可行方法。
注：此計算中的一個漏洞是，在當(dāng)前的加密借貸狀態(tài)（貸款被超額抵押）中，你必須擁有超過130萬美元的加密抵押品才能獲得貸款，對于個人來說這是一個障礙。該抵押品的實(shí)際成本還未完全計入。本文提及的影響0x決策的成本可能少于實(shí)際成本，還需要增加其他成本。Messari研究認(rèn)為，Tarun Chitra側(cè)重鏈上貸款和各種去中心化金融（DeFi）應(yīng)用程序可能會威脅到權(quán)益證明（PoS）鏈上的參與率。Joel指出，隨著新平臺開始支持DeFi生態(tài)系統(tǒng)，具有鏈?zhǔn)街卫砉δ艿膮f(xié)議將需要解決對投票過程以及抵押（如果適用）的安全性問題。
代幣加權(quán)投票系統(tǒng)仍處于早期，在提供用戶友好的投票體驗與操縱費(fèi)用過高之間，兩者之間存在細(xì)微的界限。鏈上治理系統(tǒng)可以從動態(tài)投票流程中受益，該投票流程增加了更重要的協(xié)議更改的成本，但將爭議最小的升級的成本保持在最低水平。
以上就是關(guān)于會員管理軟件pos機(jī),DeFi蠶食PoS的安全性的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于會員管理軟件pos機(jī)的知識，希望能夠幫助到大家！
